La bataille pour l’avenir du Bitcoin fait rage en temps réel sur Twitter alors que nous sommes à l’aube d’une contraction économique mondiale, grâce à plus de 50 ans de régime fiduciaire du dollar, et attendons avec impatience l’approbation d’un ETF Bitcoin au comptant par la SEC. Pourtant, dans les tranchées de Twitter, l’escarmouche en cours porte sur ce qu’est le bitcoin et sur la manière dont il devrait et ne devrait pas être utilisé. J’ai couvert cette bataille en détail sur Étiquette Orange, mais pour résumer, il y a deux camps dans cette bataille : les maximalistes monétaires et les maximalistes de la demande Blockspace. La grande question est de savoir si les inscriptions doivent faire partie du Bitcoin et comment peuvent-elles être arrêtées ?
Le but de cet article n’est pas de vous influencer d’une manière ou d’une autre, mais plutôt de partager quelques chiffres qui démontrent que le prix des inscriptions sera évalué au fil du temps. Au cours de l’année écoulée, nous avons constaté un doublement du prix et du hashrate du BTC et, pendant cette période, les inscriptions ont provoqué de grands changements dans la demande d’espace de blocs. Nous avons vu les frais atteindre leur plus haut niveau depuis 4 ans alors que les mempools supprimaient des frais raisonnables.1, ce qui signifie qu’il y avait tellement de transactions à frais élevés dans les pools de mémoire que les transactions à frais moins élevés étaient supprimées des pools de mémoire. En d’autres termes, il n’y avait aucune chance que les transactions à faibles frais soient incluses dans des blocs. Ce qui a commencé comme une nouveauté risible il y a 12 mois a attiré des légions de nouveaux bitcoiners. C’est un fait indéniable si l’on considère le nombre de nœuds accessibles sur le réseau au cours des deux dernières années.
Alors que Bitcoin Twitter a commencé à se diviser sur le sujet, un mème est apparu suggérant que les inscriptions seront tarifées à mesure que la technologie NGU fera son travail. Cela nous amène à la question logique suivante : à quel moment les inscriptions sont-elles tarifées ? C’est au marché de décider. Pour l’instant, nous pouvons simplement calculer les chiffres et voir combien de dollars une inscription coûtera à mesure que le prix du Bitcoin s’apprécie.
La calculatrice
Je suis un grand fan des calculatrices de table23 et utilisez-les assez souvent lors de la création d’une histoire. Pour cette pièce, je voulais comprendre combien il en coûterait pour inscrire une photographie de 100 Ko à différents prix. Cela s’est ensuite transformé en une question de savoir combien ces shitcoiners BRC20 dépensent et quand ces absurdités prendront-elles fin. Ceux-ci font environ 50 octets ou 0,05 Ko pour référence. J’ai pu retrouver4 une formule simplifiée pour faire une inscription :
Formule de calcul du coût d’inscription ordinale
Coût total en USD = ((((Taille de l’inscription en Ko * 1000) / 4 * Taux de frais)) / 100 000 000 ) * Prix BTCUSD actuel
Les variables importantes pour ce calcul sont la taille du fichier en kilo-octets, le taux de frais en sats/vbyte et le prix actuel du BTCUSD. Avec ce peu d’informations, j’ai pu créer un simple tableau statique pour voir comment les inscriptions de différentes tailles augmenteront en termes de coût en USD en tant que NGU pour les frais et BTCUSD.
Ce graphique révèle beaucoup d’informations et ce qu’il faut retenir pour moi, c’est à quel point il coûtera cher de regrouper les données en blocs dans un avenir pas trop lointain. Prenons notre exemple d’image de 100 Ko. Aux frais actuels d’environ 100 sat/vbyte et 50 000 $ BTCUSD, l’inscription coûtera 1 250 $. C’est une grosse pilule à avaler. Examinons maintenant le jeton shitcoin BRC20 utilisé pour le blanchiment d’argent… Sa taille est d’environ 0,05 Ko. « Aux frais actuels d’environ 100 sat/vbyte et 50 000 $ BTCUSD, l’inscription coûtera 0,63 $. C’est une petite quantité, mais ces choses sont inscrites par camions. Nous parlons de collections avec 1 million d’unités. Donc pas une petite quantité et il n’y a pas un seul BRC20, il y en a des tonnes qui surgissent. La question de la liquidité de ces choses concerne un autre poste.
À mesure que vous descendez dans le graphique vers des prix BTCUSD plus élevés pour chaque taille d’inscription, vous pouvez voir à quel point les choses deviennent ridicules. Notre modeste jpg de 100 Ko coûtera 62 500 $ à inscrire lorsque le BTCUSD atteindra 1 million de dollars et 200 sat/vbyte. De même, le même BRC20 passerait à 25 $ pour un seul jeton. Ce genre de prix commence à valoriser les choses vraiment stupides comme les images de singes et les shitcoins memecoin.
Comme vous pouvez le constater, le coût de production de ces inscriptions augmente linéairement avec l’augmentation du BTCUSD. Cela seul entraînera une hausse du prix d’une grande partie du marché, mais vous devez vous demander, à mesure que la taille globale du marché augmente, cela amènera de nouveaux entrants qui généreront une demande supplémentaire, en d’autres termes, l’étang s’agrandira et les poissons deviendront plus gros, le les petits poissons ne peuvent tout simplement pas manger.
À quoi s’attendre?
Il est difficile de réfléchir à ce qui se passera ensuite, car il existe de nombreux résultats plausibles, mais celui auquel je reviens est le mème que j’ai mentionné au début de cet article, à savoir que les inscriptions seront tarifées. Il suffit de faire les calculs, ils ne mentent pas. Je ne pense pas que nous soyons sur le point de mourir à court terme, mais il viendra un moment où il sera tout simplement trop coûteux pour des choses stupides d’exister en chaîne. Les activités à faible préférence temporelle prévaudront.
Je vois que l’écosystème global des inscriptions continue d’évoluer, ce qui signifie que les esprits et les opinions des gens continueront également à changer. Nous voyons des commentaires réfléchis de la part des développeurs5 avertissement6 de la façon dont changer le protocole pour traiter ou éliminer l’utilisation des inscriptions ne fera que pousser les gens à « exploiter » d’autres parties du protocole pour son précieux espace de blocs. Nous voyons de nouvelles façons de financer les inscriptions et d’encourager l’ensemencement de données via Bitcoin + torrents tels que Demandeça va dureret Inscriptions précursives. Les inscriptions existent, les blocs d’espace sont précieux et les gens sont prêts à payer pour cela. Bitcoin est pour les ennemis, et ça va devenir bizarre (euh). Faire face et bouillonner mais n’oubliez pas de vous amuser.
- Le raisonnable est subjectif, les marchés sont clairs. Je crois avoir vu des transactions avec des frais allant jusqu’à 20 sat/vbyte être purgées, ce qui, dans la mémoire récente, semble absurde. ↩︎
- Démystifier Hashprice ↩︎
- Scénarios Satsflow ↩︎
- Quelqu’un a fait ça et c’est plutôt pratique. J’ai utilisé cette formule pour créer mon tableau dans des feuilles Google. https://instacalc.com/56229 ↩︎
- « Concept NACK.
Je ne pense pas que cela soit dans l’intérêt des utilisateurs de notre logiciel. L’intérêt de participer au relais de transactions et d’avoir un mempool est de pouvoir prédire à quoi ressembleront les prochains blocs. L’exclusion intentionnelle des transactions pour lesquelles il existe une demande économique très claire (aussi stupide soit-elle) brise cette capacité, sans même supprimer la nécessité de les valider lorsqu’elles sont exploitées.
Bien sûr, n’importe qui est libre d’exécuter ou de fournir un logiciel qui relaie/conserve/extrait ce qu’il veut, mais si votre objectif n’est pas d’avoir un pool de mémoire réaliste, vous pouvez tout aussi bien l’exécuter en mode -blocksonly. Cela permet d’économiser beaucoup plus de ressources, si tel est l’objectif.
Dans la mesure où il s’agit d’une tentative non seulement de ne pas voir certaines transactions, mais également de décourager leur utilisation, cela entraînera au mieux le routage de ces transactions autour de nœuds implémentant cela, ou au pire entraînera une pratique de transactions soumises directement à mineurs, ce qui présente de sérieux risques pour la centralisation de l’exploitation minière. Bien que la non-standardité ait toujours été utilisée pour décourager les pratiques lourdes, je pense que cela est (a) beaucoup moins pertinent de nos jours où les blocs complets sont la norme, donc cela ne réduira pas les coûts d’exploitation des nœuds de toute façon et (b) impuissant à arrêter les transactions pour sur lequel il existe déjà un marché existant – un marché qui paie des dizaines de BTC en frais par jour.
Je pense que la demande d’espace de blocs que posent bon nombre de ces transactions est tout à fait erronée, mais choisir de ne pas les voir, c’est se mettre la tête dans le sable. – Peter Wuille Lien ↩︎ - «Depuis que le tristement célèbre Bitcoiner de bloc de 4 Mo Taproot Wizard s’est allumé, se battant pour essayer d’arrêter les inscriptions. Les inscriptions ne sont certainement pas bonnes pour le bitcoin, mais la façon dont les bitcoiners tenteront de les arrêter sera bien pire que les dommages que les inscriptions auraient pu causer. –Ben Carman Lien ↩︎
