Ce qui suit est un extrait d’une édition récente de Bitcoin Magazine Pro, la newsletter des marchés premium de Bitcoin Magazine. Pour être parmi les premiers à recevoir ces informations et d’autres analyses du marché du bitcoin en chaîne directement dans votre boîte de réception, Abonnez-vous maintenant.
De nouvelles réglementations de la British Financial Conduct Authority (FCA) sont entrées en vigueur sur les entreprises britanniques qui traitent du Bitcoin et d’autres crypto-actifs, entraînant la désapprobation immédiate du public.
Ces nouvelles réglementations, tranquillement imposé à la mi-février, a été une surprise pour de nombreux utilisateurs concernés. La FCA a déjà eu un impact sur plusieurs processeurs de paiement comme PayPal et Luno, qui ont supprimé toute possibilité pour les utilisateurs d’acheter du Bitcoin. L’objectif principal de ces nouvelles réglementations a toutefois été de développer ce que la FCA appelle des « frictions positives ». S’appuyer sur le précédent les décisions en 2023, pour lutter contre la montée des « influenceurs », par exemple en interdisant les bonus de parrainage et autres incitations des sites d’investissement non cryptographiques, la FCA a orienté ses nouvelles réglementations pour contrer les « pressions sociales et émotionnelles en faveur de l’investissement ». Pour l’essentiel, cette initiative se résume à une règle très controversée : des quiz et autres tests de compétence sur toutes les principales bourses, empêchant les utilisateurs d’accéder à leurs propres fonds.
Le contexte de nouvelles réglementations de cette envergure est, sans surprise, assez complexe. Pour commencer, la FCA est un régulateur financier qui existe à la demande du gouvernement britannique, mais qui n’est pas directement contrôlé par celui-ci. Bien que le Trésor nomme ce conseil, ses fonctions quotidiennes sont néanmoins indépendantes de tout contrôle direct. Par exemple, l’agence qui a précédé la FCA, la Financial Services Authority (FSA), a été fondée en partie pour restreindre la pratique de l’autoréglementation industrielle dans le secteur financier, qui est légalement une reconnu type d’association professionnelle. En fait, CryptoUK, l’association commerciale d’autorégulation dans le domaine des actifs numériques en Grande-Bretagne, s’est directement prononcée contre ces nouvelles réglementations.
Tout cela pour dire qu’il n’est pas étonnant que la FCA se sente habilitée à agir de manière unilatérale, surtout lorsque cela pourrait contredire certains des objectifs économiques à long terme du Parlement. Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a fait un projet ambitieux politique en essayant de promouvoir la croissance dans la sphère crypto. Sunak souhaite faire du pays un « hub crypto », attirant les capitaux internationaux et facilitant le développement de l’industrie grâce à une réglementation amicale. Il n’est pas étonnant que Sunak ait identifié Bitcoin comme un domaine de croissance majeure : un pourcentage substantiel de l’économie britannique existante est alimenté par des relations internationales de longue date similaires dans le monde bancaire et financier, et les attentes concernant l’économie telle qu’elle est ont été en retard.
Alors, si les mêmes sources de revenus ne répondent pas aux attentes, pourquoi ne pas se tourner vers une industrie en croissance rapide qui pourrait sans aucun doute bénéficier de ces liens existants ? Sunak a affirmé que le premier point de son programme pro-Bitcoin était d’adopter une législation claire autour d’un stablecoin, mais que les nouvelles réglementations de la FCA figuraient également en tête de sa liste de priorités. Il n’y a donc qu’une seule question. Pourquoi un programme visant à placer les échanges sous le « même cadre juridique qui couvre la banque d’investissement et l’assurance » a-t-il conduit à une telle ampleur ?
Pour commencer, la FCA est marquée depuis un célèbre hostilité envers Bitcoin au cours des derniers mois. Bien que les États-Unis aient fait la une des journaux du monde entier avec leur approbation d’un ETF au comptant Bitcoin, les ETF à terme ayant des liens plus indirects avec la valorisation réelle du Bitcoin étaient légaux bien avant cela. La FCA a cependant établi un arrêt complet des dérivés liés au Bitcoin en 2021 et n’a donné aucune indication de son souhait de modifier cette position. Cette attitude rétrograde place le Royaume-Uni non seulement derrière les États-Unis, mais également derrière la plupart de ses autres plus grands partenaires commerciaux ; les deux membres éminents du monde anglophone comme le Canada et l’Australie ainsi que l’Union européenne ont tous commencé à se lancer dans ce marché de produits dérivés multimilliardaire. Même Hong Kong, qui entretient des liens économiques de longue date avec la Grande-Bretagne, a montré une bien plus grande réceptivité sur ce front.
L’attitude conservatrice de la FCA à l’égard d’une industrie aussi massive et en croissance n’est pas passée inaperçue, il va sans dire. Lisa Cameron, députée et présidente du Groupe parlementaire multipartite sur la cryptographie et les actifs numériques (APPG), a fait des déclarations publiques dans un sens très similaire à celui du rapports publié par APPG, affirmant que le monde du Bitcoin revêt une importance économique vitale. Bien que « l’APPG ait clairement indiqué dans son récent rapport d’enquête que… nous devons veiller à ce que le Royaume-Uni dispose de normes solides en termes de réglementation et de protection des consommateurs », a déclaré Cameron. “L’APPG est consciente que le nouveau régime de promotions financières a entraîné des complications pour certaines entreprises de cryptographie et numériques, et est consciente des rapports selon lesquels un certain nombre d’opérateurs ont suspendu les achats de cryptographie pendant qu’ils s’adaptent au nouveau régime.” Elle a ajouté que « si la protection des consommateurs doit rester une priorité absolue, le gouvernement et les régulateurs doivent également veiller à ne pas dissuader par inadvertance les opérateurs responsables et réglementés de choisir d’investir au Royaume-Uni ».
Donc, à tout le moins, l’inquiétude concernant ces réglementations est partagée par les véritables législateurs et pas seulement par la communauté. Les critiques de Cameron semblent particulièrement dignes d’intérêt dans la mesure où elle n’a été partie du parti de Sunak depuis octobre 2023, après avoir déjà remporté 3 élections sous un ticket SNP. De plus, Coinbase a également créé titres avec l’embauche en janvier de George Osborne, ancien chancelier de l’Échiquier, dans un rôle consultatif. Considérant que Coinbase est l’une des bourses les plus directement impactées par ces nouvelles règles, un homme qui a été à la tête du Trésor pendant 6 ans aura forcément des conseils utiles.
En d’autres termes, il existe des sources possibles d’opposition dans plusieurs secteurs différents, car des personnalités gouvernementales et des dirigeants de l’industrie ont exprimé leur objection, aux côtés des consommateurs dans leur ensemble. En ce qui concerne le calendrier de modification de la politique de la FCA, personne ne peut le deviner. Entre-temps, il y a eu plusieurs autres interactions importantes entre le système juridique britannique et le monde du Bitcoin. Craig Wright, le soi-disant « Fake Satoshi », est actuellement impliqué dans un procès concernant ses affirmations persistantes selon lesquelles il est le véritable inventeur du Bitcoin. Si le tribunal se prononce contre lui, cela pourrait signifier la fin d’un épisode récurrent dans la sous-culture du Bitcoin. De même, bien que les États-Unis soient connus pour avoir procédé aux saisies massives de Bitcoin les plus importantes, les forces de l’ordre britanniques ont réussi à saisir plus de 1,4 milliard de livres sterling en bitcoins fin janvier.
Il est probable que les règles de la FCA seront éventuellement assouplies d’une manière ou d’une autre, car le gouvernement britannique a accordé une grande priorité à rendre ces nouvelles réglementations plus conviviales pour l’industrie. Si les réactions sont suffisamment fortes et variées, il sera clair qu’un nouveau cap est nécessaire. La star économique du Bitcoin n’a cessé de croître au cours des dernières années, et elle est bien trop puissante pour que les régulateurs non élus fassent preuve d’un haut degré d’entêtement. Si nous pouvons le voir dans la lutte des États-Unis pour un ETF Bitcoin, nous pouvons le voir dans le refus de la FCA : personne n’est assez fort pour défier la couronne du Bitcoin.
