Le PDG de KuCoin, Johnny Lyu, a déclaré que les accusations criminelles américaines contre la bourse n’affecteraient pas la stabilité opérationnelle de la plateforme et a assuré aux utilisateurs que leurs fonds rester en sécurité.
Lyu a fait cette déclaration sur les réseaux sociaux après que le ministère américain de la Justice (DOJ) a annoncé qu’il engageait des poursuites pénales contre la bourse pour avoir bafoué les lois anti-blanchiment d’argent (AML).
Liu a dit :
« Vos actifs sont sains et saufs chez nous. Notre équipe et moi fournirons des mises à jour en temps opportun sur les progrès.
KuCoin a également fait un déclaration officielle concernant les allégations et a déclaré que ses avocats enquêtaient sur les détails. L’échange a également assuré aux utilisateurs que les fonds sont “absolument sûrs”.
Charges criminelles
Bureau du procureur américain pour le district sud de New York annoncé l’acte d’accusation de KuCoin – ainsi que de ses fondateurs Chun Gan (connu sous le nom de Michael) et Ke Tang (connu sous le nom d’Eric) – pour avoir fonctionné sans les autorisations légales nécessaires et pour non-respect des lois AML le 26 mars.
L’acte d’accusation accuse la plateforme et ses fondateurs d’avoir contourné la loi sur le secret bancaire et d’avoir exploité une entreprise de transfert d’argent sans licence.
Le procureur américain Damian Williams, qui dirige l’affaire, a exposé les accusations, déclarant que KuCoin et ses fondateurs auraient évité les mesures réglementaires américaines malgré une base d’utilisateurs importante dans le pays.
L’acte d’accusation reproche à KuCoin de ne pas avoir mis en œuvre des politiques essentielles de lutte contre le blanchiment d’argent, qui auraient permis le transfert de plus de 9 milliards de dollars de fonds suspects et illicites via l’échange.
Le document souligne également l’adoption tardive par KuCoin de mesures d’identification des clients, entrées en vigueur en juillet 2023 après l’ouverture d’une enquête fédérale et ne s’appliquant pas rétroactivement aux clients existants, y compris ceux aux États-Unis.
En outre, l’acte d’accusation allègue que KuCoin s’est efforcé de dissimuler la présence de clients américains sur sa plateforme et a déformé ces informations aux investisseurs. La bourse est accusée de se présenter sur les réseaux sociaux comme une plateforme sur laquelle les utilisateurs américains peuvent échanger de manière anonyme.
Parallèlement, les accusations portées contre les deux fondateurs de la bourse incluent le complot en vue d’exploiter une entreprise de transfert d’argent sans licence et la violation de la loi sur le secret bancaire, avec des peines maximales potentielles de cinq ans de prison pour chaque accusation.
KuCoin et ses entités liées font face à plusieurs accusations, dont la plus grave est une peine potentielle de dix ans de prison pour une violation substantielle de la loi sur le secret bancaire.
Produits cryptographiques
L’acte d’accusation mentionne notamment que KuCoin a violé le Commodity Exchange Act (CEA) en ne s’inscrivant pas auprès de la CFTC alors qu’il permettait aux utilisateurs d’échanger des matières premières sur sa plateforme.
D’après le dossier :
« Le Bitcoin et les autres crypto-monnaies sont des « marchandises » au sens du CEA.
Le dépôt ne précise pas les autres cryptomonnaies et mentionne uniquement Bitcoin en relation avec la plainte de la CFTC. Cependant, l’acte d’accusation mentionne Éthereum dans une section différente qui décrit l’activité de trading au comptant de KuCoin.
Jake Chervinsky, membre du conseil d’administration du DeFi Education Fund noté que la plainte de la CFTC contre KuCoin qualifie spécifiquement trois crypto-monnaies de matières premières : Bitcoin, Ethereum et Litecoin.
L’inclusion de l’ETH dans la plainte de la CFTC est importante, compte tenu rumeurs récentes que la SEC enquête sur la Fondation Ethereum pour tenter de qualifiez-le de sécurité.
Chervinsky estime que l’inclusion implique que la CFTC remet directement en question l’approche de la SEC en matière d’enquête sur Ethereum et d’autres actifs numériques. Cette évolution représente un changement notable par rapport à la position généralement discrète adoptée par les agences dans leur chevauchement juridictionnel concernant la cryptographie.
Selon Chervinsky :
“Cela peut sembler mineur, mais il s’agit en fait d’un drame inter-agences assez sauvage selon les normes de DC.”
