Les responsables de la Banque centrale européenne (BCE) restent fermes sur leur évaluation selon laquelle Bitcoin n’a aucune valeur inhérente, malgré sa récente hausse au-delà de 50 000 $ propulsée par l’introduction de plusieurs fonds négociés en bourse (ETF) aux États-Unis.
Dans un blog poste En date du 22 février, Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf ont souligné que l’approbation des ETF ne modifie en rien l’inadéquation du Bitcoin en tant que moyen d’échange ou véhicule d’investissement.
Le message réfute les affirmations de Bitcoin partisans que l’approbation de l’ETF validait la sécurité de l’actif et que la flambée des prix qui a suivi était la preuve de sa légitimité. Au lieu de cela, les responsables de la BCE ont comparé la récente hausse des prix à un « chat mort qui rebondit » et l’approbation de l’ETF aux « nouveaux vêtements de l’empereur nu ».
Les responsables de la BCE ont en outre exprimé leurs inquiétudes quant aux implications sociétales des cycles de prix volatils du Bitcoin, soulignant les dommages environnementaux potentiels et la redistribution des richesses, désavantageant particulièrement les investisseurs les moins informés.
De plus, les auteurs attribuent la performance soutenue des prix du Bitcoin à la manipulation du marché, à l’attrait de la monnaie pour les activités criminelles et aux insuffisances de la réglementation.
Il convient de noter que la BCE ne soutient pas officiellement les opinions présentées dans le billet de blog. Cependant, les deux auteurs occupent des rôles importants au sein de la banque centrale : Bindseil est directeur général des infrastructures de marché et des paiements à la BCE. Schaaf est conseiller dans la même division.
Questions sur la justification de l’approbation de l’ETF
Les responsables de la BCE ont critiqué l’approbation des ETF, la qualifiant d’« erreur de jugement des autorités » en raison du manque reconnu d’avantages sociaux positifs associés au Bitcoin.
Selon eux, les législateurs américains et européens ont hésité à établir des réglementations concrètes, invoquant la nature abstraite des lignes directrices et les inquiétudes concernant l’écart du Bitcoin par rapport aux actifs financiers traditionnels. Cependant, la pression exercée par des lobbyistes bien financés et les campagnes sur les réseaux sociaux ont récemment conduit à des compromis.
Malgré ces évolutions, les responsables ont fait valoir que ni les États-Unis ni l’UE n’ont répondu efficacement La consommation énergétique importante du Bitcoin et un impact environnemental négatif. Ils ont également souligné que la nature décentralisée du Bitcoin pose des défis aux autorités, entraînant souvent une inertie réglementaire.
“Il semble erroné que Bitcoin ne soit pas soumis à une intervention réglementaire forte, allant jusqu’à l’interdire pratiquement”, ont-ils écrit.
En conclusion, les auteurs ont souligné l’importance de la vigilance des autorités pour protéger la société contre des problèmes tels que le blanchiment d’argent et autres crimes liés à la cryptographie.
