Analyse du largage aérien de Starkware – Kerman Kohli – Crypto Lemonde

Suite à mon dernier article sur les multiples airdrops d’Optimism, je voulais jeter un œil à l’airdrop de Starkware puisque j’ai réussi à extraire les données en même temps. La principale différence entre l’airdrop de Starkware et celui d’Optimism que je voulais étudier était l’impact du mécanisme de réclamation sur ce critère. Ces données datent d’environ un mois maintenant, mais ne seront pas trop éloignées des chiffres réels étant donné que l’airdrop a été effectué il y a plusieurs mois.

La principale différence entre les deux approches est que Optimism dit « nous livrerons personnellement le largage aérien dans votre portefeuille » alors que Starkware dit « venez nous voir pour réclamer votre largage aérien ». L’argument en faveur de la première est qu’elle est plus simple pour les utilisateurs et permet d’économiser de l’essence. Ma philosophie personnelle est que si vous faites cela sur une chaîne à faible coût (c’est sur cela que repose votre valorisation, n’est-ce pas ?!), alors le coût ne devrait pas être un problème et le moins que quelqu’un puisse faire pour réclamer de l’argent gratuit est de cliquer sur un bouton.

Cela étant dit, examinons le drop de Starkware. Malheureusement, les données ont été extrêmement difficiles à obtenir car :

1. Starkware n’a pas publié de données détaillant la manière dont les gens ont réclamé le largage aérien après le largage aérien

2. Starkware n’a pas d’adresses au format EVM standard (elles sont bien plus longues que 20 octets), ce qui signifie que j’ai dû pirater pour rendre les données disponibles sur la chaîne.

Quoi qu’il en soit, voici le tableau officiel indiquant la manière dont le largage aérien a été réparti :

Pour obtenir les données dont j’avais besoin, j’ai essentiellement utilisé :

• 0x06793d9e6ed7182978454c79270e5b14d2655204ba6565ce9b0aa8a3c3121025 comme mon parachutage pour obtenir tous les événements de réclamation de

• 0x00ebc61c7ccf056f04886aac8fd9c87eb4a03d7fdc8a162d7015bec3144c3733 comme mon hachage de bloc de départ

• 0x04718f5a0fc34cc1af16a1cdee98ffb20c31f5cd61d6ab07201858f4287c938d comme le contrat pour obtenir les soldes STRK de

Quelques extraits amusants de moi devant obtenir des soldes via de nombreuses boucles for et du piratage d’octets pour obtenir les données que je voulais.

Quoi qu’il en soit, au moment de l’extraction, j’ai trouvé 519,282 événements sur le contrat de réclamation. Il y a eu un total de 1,304,079 Les réclamants, ce qui signifie que seulement 39,8 % ont réclamé le largage aérien. Les utilisateurs restants ont essentiellement été utilisés comme supports marketing, ce qui, à mon avis, est un bon résultat ! Certains diront que c’était mauvais, mais si vous pouvez faire passer le message au plus grand nombre de personnes possible sans tout dévoiler, vous avez en quelque sorte trouvé le juste milieu. Les critères larges ont permis à la plupart des gens de se sentir inclus, ce qui génère de la bonne volonté au sein de la communauté.

En gros, j’ai récupéré toutes les adresses des événements de réclamation que j’ai reçus, puis j’ai exécuté un script pour obtenir tous leurs soldes au moment de l’exécution du script. J’ai ensuite pu voir quels étaient les groupes de soldes en les segmentant. J’aurais aimé pouvoir mieux comprendre ces utilisateurs, mais les données limitées ont rendu cet exercice beaucoup plus difficile.

Sans plus attendre, voici les résultats ! J’ai utilisé moins de 100 STRK comme seuil car le plus petit parachutage donné était de 111,1 STRK. Voici une répartition des montants :

• Utilisateurs de StarkEx: 111,1 STRK chacun

• Développeurs Open Source: 111,1 STRK chacun

• Utilisateurs de Starknet:Plage de 500 à 10 000 STRK, avec des multiplicateurs variables

• Membres de la communauté Starknet:Plage de 10 000 à 180 000 STRK

• Développeurs Starknet: 10 000 STRK chacun

• Pools de jalonnement Ethereum: 360 STRK par validateur

• Attaquants solos:1 800 STRK par validateur, jusqu’à 3 200 STRK pour les personnes présentant des profils à risque plus élevés

• Développeurs Ethereum: 1 800 STRK chacun

• Membres de la guilde du protocole: 10 000 STRK chacun

• Auteurs de l’EIP: 2 000 STRK chacun

Pour défendre davantage mon choix du bucket 101, le montant total détenu par ce groupe est : Total recipient amount for '<100' bucket: 1,896,317.6861687868 / moins de 3%.

Dans l’ensemble, ce n’est pas un très bon parachutage ! Un taux de rétention de 13,5 % est proche de la norme du secteur (ce qui est mauvais). Cependant, étant donné qu’un utilisateur normal de Github comme moi a reçu 1800 STRK, mon opinion plus profonde est que le parachutage est pire que ce que l’on pourrait espérer ! Seuls 1,1 % des utilisateurs qui ont reçu quelque chose de substantiel ont été retenus ! Je suis un peu indécis car l’interprétation de ce parachutage peut aller dans les deux sens. Cependant, examinons d’autres points de données pour aider à déterminer si ce parachutage a été un succès ou non.

Un proxy facile est le jeton. Voici le graphique sur 3 mois du jeton STRK. En baisse de 50 %, mais il y a aussi eu une grosse vente sur le marché. Ce n’est pas génial, mais au moins il n’a pas baissé de 90 % ?

Regardons cela sous un autre angle : TVL. Au moins, nos amis de DeFi Llama peuvent nous aider dans cet exercice.

Le TVL est passé à environ 320 millions de dollars, puis est retombé à environ 210 millions de dollars, ce qui représente une assez bonne rétention. Cependant, nous ne savons pas combien Starkware a donné pour obtenir ces chiffres. Heureusement, j’ai les chiffres. Ces chiffres sont 67,078,250.942674.

• Si nous supposons un prix moyen du jeton de 1,50 $

• Nous pouvons réexprimer cette équation comme si Starkware avait dépensé 100 617 376 $ pour acquérir environ 300 millions de dollars de TVL.

• Ou en d’autres termes, environ 3 $ en jetons STRK pour acquérir 1 $ en TVL

Ma prochaine question est de savoir à quoi ressemblent les nombres d’utilisateurs afin que nous puissions comprendre un modèle CAC pour cette équation. J’ai redessiné mon graphique ci-dessus avec des pourcentages dans le nombre d’utilisateurs.

Bon, alors donnons à Starknet le bénéfice du doute ici et ne comptons que les moins de 100. Nous avons dépensé près de 100 millions de dollars pour acquérir 519,282 utilisateurs. Cela se traduit par environ 200 $ par utilisateur. Maintenant, si nous réexprimons cela en termes d’utilisateurs conservés (au-dessus de 101 jetons), nous obtenons 1 341 $ par portefeuille conservé.

C’est moins que ce que nous avons vu sur le largage aérien d’Arbitrum et d’autres où le CAC conservé se chiffre en milliers de dollars, voire en dizaines de milliers de dollars. Bien que le largage aérien de Starkware n’ait pas été formidable du point de vue de la rétention, il était décent du point de vue du CAC par rapport à d’autres que j’ai vus. Ma thèse à ce sujet est similaire à ce que nous avons vu sur les largages aériens d’Optimism :

Starkware a fait preuve d’une grande prudence dans la manière dont ils ont distribué de nombreux jetons à de nombreux groupes différents et les données le montrent clairement. C’est un thème commun que je vois dans les parachutages qui fonctionnent bien par rapport à ceux qui ne fonctionnent pas.

Alors pourquoi les projets ne choisissent-ils pas des attributs d’utilisateur diversifiés pour distribuer des jetons aux utilisateurs ? Eh bien, cela se résume au fait que collecter, analyser et tirer des conclusions à partir de données est difficile, surtout lorsque vous en avez de grandes quantités. Starkware a réussi à utiliser des critères relativement simples qui ont néanmoins assuré la diversité, même s’il existe des moyens d’être encore plus ciblé avec les bons outils.

J’ai beaucoup de réflexions à ce sujet que j’écrirai dans les prochains articles, mais pour l’instant, je vous laisse avec cet indice sur l’énigme du largage aérien : les données sont la plus grande limitation, même si d’une manière que très peu de gens peuvent voir.