Le projet Guardian de l’Autorité monétaire de Singapour (MAS) a fait des vagues ces derniers mois pour son approche progressive des actifs numériques.
Par exemple, MAS a récemment lancé la première opération de mise en pension en direct au monde utilisant une obligation numériquement native sur une blockchain publique. Ceci et innombrable d’autres innovations marquent une étape importante dans sa récente approche des actifs numériques.
Cependant, bien qu’optimiste quant aux développements de MAS, Ralf Kubli, membre du conseil d’administration de la Casper Association, l’organisation chargée de superviser Casper Network, souligne que cette innovation n’est pas sans défis.
Kubli estime qu’un aspect critique mais souvent négligé du processus de tokenisation est la question de la standardisation.
Dans une interview avec CryptoSlate, il a expliqué que les pratiques actuelles en matière de tokenisation des actifs se concentrent principalement sur la numérisation de l’actif lui-même, mais négligent d’intégrer les passifs et les flux de trésorerie associés dans cette transformation numérique. Cela aboutit à la création de jetons adossés à des actifs annexés aux blockchains, généralement accompagnés d’un simple PDF décrivant les termes et conditions.
Kubli estime que cette approche, bien qu’apparemment efficace, nécessite néanmoins une intervention manuelle pour les calculs de flux de trésorerie, ce qui peut entraîner des erreurs et des écarts. Il souligne que ce manque de transparence et de vérifiabilité des flux de trésorerie ressemble beaucoup aux problèmes qui ont précipité la crise bancaire de 2008. En outre, Kubli affirme que la clé pour éviter une catastrophe économique similaire est de garantir que les flux de trésorerie sont numérisés, symbolisés dans un format exécutable par machine et, surtout, standardisés.
Dans la prochaine interview, Ralf Kubli approfondira ces défis et explorera les voies potentielles vers un avenir plus sûr et plus efficace en matière de tokenisation des actifs.
Vous avez souligné le manque de standardisation dans les pratiques de tokenisation des actifs comme un problème important. Pourriez-vous nous expliquer les risques et les défis que cela présente, en particulier dans le contexte de la récente initiative de l’Autorité monétaire de Singapour ?
L’annonce récente de l’initiative Project Guardian de l’Autorité monétaire de Singapour constitue un grand pas en avant vers la mise en valeur des avantages que la tokenisation peut engendrer. Cependant, ces actifs tokenisés n’utilisent toujours aucune norme qui les rendrait à la fois sûrs et interopérables dans l’ensemble de l’écosystème financier. Les projets actuels ne définissent pas les obligations de paiement, ce qui signifie que les flux de trésorerie de l’instrument financier se trouvent dans une feuille de conditions lisible et exécutable par machine. Si nous n’y parvenons pas, nous serons toujours confrontés aux mêmes risques qui pèsent déjà sur le secteur financier depuis des années.
Quant aux défis, il faudra peut-être un certain temps pour que tout le monde adopte les mêmes normes, mais si des projets comme celui du MAS veulent vraiment progresser, ils doivent le faire.
Vous avez mentionné que les plateformes de tokenisation négligent souvent les passifs et les flux de trésorerie. Dans quelle mesure est-il essentiel d’inclure ces éléments dans le processus de tokenisation, et quelle serait l’approche idéale pour y parvenir ?
Dans l’état actuel des choses, la plupart des actifs tokenisés n’incluent pas de descriptions algorithmiques de leurs passifs ou flux de trésorerie. Ils symbolisent simplement une version PDF d’un contrat, ce qui signifie que les humains doivent encore les lire, les interpréter et les traiter manuellement et trouver les documents correspondants détaillant le contrat financier. Cela mine complètement l’intérêt de la tokenisation et ne fait pas avancer de manière significative le secteur financier.
La mise en œuvre d’une logique de flux de trésorerie dans les contrats intelligents qui représentent ces actifs les transforme en « contrats financiers intelligents » désormais lisibles par machine, exécutables et auditables. Grâce à ceux-ci, nous pouvons véritablement profiter des avantages qu’apporte la tokenisation, permettant un financement beaucoup plus rapide, plus efficace et plus transparent.
En fin de compte, l’inclusion des flux de trésorerie et des obligations de paiement dans les contrats financiers intelligents résout le problème de rapprochement tant au sein qu’entre les sociétés financières, tout en permettant une gestion systémique des risques.
En faisant un parallèle avec la crise bancaire de 2008, vous avez suggéré qu’un manque de transparence dans les flux de trésorerie peut être dangereux. Comment tirer parti des technologies de blockchain et de tokenisation pour prévenir de tels risques économiques à l’avenir ?
En automatisant la finance via la tokenisation, le bilan de chaque entreprise peut être entièrement audité presque en temps réel. Parce que les actifs financiers qui figurent dans les bilans de ces entreprises sont prospectifs, statiques et dynamiques, « et si ? des simulations peuvent être effectuées à tout moment.
Les entreprises seront en mesure de voir exactement où elles en sont en termes de liquidité et pourront facilement modéliser comment elles s’en sortiraient dans toutes les conditions économiques imaginables. Cela devrait effectivement réduire le risque d’événements comme ceux qui ont conduit à la crise de 2008, ainsi que de volatilité et de contagion plus récentes que nous avons constatées.
Comprendre l’état actuel de chaque contrat financier figurant au bilan de toute entreprise sous une forme algorithmique et standardisée réduira également le fardeau réglementaire, permettant ainsi une réglementation efficace et progressive et des analyses des risques systémiques dans de nombreuses entreprises.
Considérez-vous la décision de l’Autorité monétaire de Singapour comme une étape vers la résolution de ces problèmes de tokenisation à l’échelle mondiale, ou s’agit-il plutôt d’un effort localisé ? Comment d’autres organismes de réglementation peuvent-ils en tirer des leçons ?
De nombreuses initiatives du MAS sont développées en collaboration avec plusieurs régulateurs ; par conséquent, tout ce qui arrive à Singapour avec les grandes sociétés financières internationales est de nature mondiale.
Selon vous, quel avenir pour la régulation des actifs tokenisés ? Quelle est l’importance de la coopération internationale dans la normalisation de ces pratiques ?
Les actifs financiers tokenisés vont révolutionner le fonctionnement des systèmes financiers. On peut considérer cela comme une amélioration de la plomberie des marchés financiers. La tokenisation se produit déjà à grande échelle avec les espèces et quasi-espèces (jetons de dépôt, fonds du marché monétaire, bons du Trésor, etc.). Pour la tokenisation des fonds, de nombreux grands acteurs investissent massivement (comme Fidelity, Franklin Templeton et KKR).
Pour la dette, les instruments structurés et les dérivés, les définitions algorithmiques des flux de trésorerie de l’instrument financier sous-jacent sont une condition préalable à l’adoption réussie d’une infrastructure pour les actifs financiers tokenisés.
Une obligation ou une hypothèque reste une obligation ou une hypothèque lorsqu’elle est symbolisée. Par conséquent, les régulateurs devraient être heureux de disposer d’une infrastructure financière compatible DLT, où il est beaucoup plus facile de savoir quelle partie détient quelle obligation.
Sans les flux de trésorerie à l’intérieur des jetons représentant la dette, les instruments structurés ou les produits dérivés, ces jetons resteront stupides et n’offriront pas l’efficacité nécessaire en matière de découverte des prix et d’automatisation post-négociation.
Quelles solutions ou innovations potentielles prévoyez-vous qui pourraient résoudre le problème de normalisation dans la tokenisation des actifs ?
Un ensemble complet de normes bancaires ouvertes qui définissent de manière algorithmique la manière dont les contrats financiers interagissent. Combiner la tokenisation avec des normes clairement définies peut apporter un nouveau niveau d’efficacité, de transparence et de légitimité à la finance et aux entreprises. Heureusement, il existe déjà des normes qui peuvent répondre à ces préoccupations, en particulier les normes définies par la Fondation de recherche ACTUS (Algorithmic Contract Types Universal Standards). La mise en œuvre d’une structure comme celle-ci est ce qui doit arriver à la tokenisation si elle veut vraiment être adoptée.
Pensez-vous que les problèmes que vous avez identifiés avec la tokenisation sont spécifiques aux pièces stables ou indiquent une tendance plus large dans le système financier ?
La vérité est que l’utilisation de pièces stables pour les paiements apporte peu d’innovation en matière de finance. Les innovations dans les voies de paiement ont été confondues avec des innovations financières puisque la finance est un échange d’argent liquide au fil du temps, et que les paiements sont aujourd’hui un échange d’argent liquide.
DeFi consiste actuellement principalement en des prêts surgarantis, ce qui en fera une forme de financement de niche, car dans le monde réel, il existe de très petits montants de prêts surgarantis. La raison pour laquelle les prêts DeFi doivent être si fortement garantis est que DeFi est incapable de calculer les flux de trésorerie ou les passifs d’un prêt sans intervention humaine.
Comme je l’ai dit, pour innover et attirer les institutions, les passifs et les flux de trésorerie doivent être symbolisés, exécutables par des machines et, peut-être plus important encore, standardisés. Grâce à une logique financière solide qui sous-tend la tokenisation basée sur la blockchain que nous voyons aujourd’hui, DeFi peut dépasser son statut de niche pour devenir la technologie révolutionnaire qu’elle vise à devenir.
Quels conseils donneriez-vous aux innovateurs et aux régulateurs du secteur de la blockchain pour relever efficacement ces défis ?
Pour les innovateurs, ne vous contentez pas de construire un autre rail de paiement – cela ne fait que créer un autre canal qui doit être audité de manière indépendante. Utilisez plutôt des contrats financiers intelligents qui peuvent être audités via l’automatisation. C’est la véritable innovation.
En ce qui concerne les régulateurs, sachez qu’adopter une tokenisation qui respecte les normes convenues facilitera grandement votre travail. Tous ces instruments et rails seront transparents et appliqués par un code. Cela signifie qu’il ne sera même pas possible pour les entreprises de surévaluer leurs positions et de déplacer leurs passifs, et cela serait tout à fait visible si elles le faisaient d’une manière ou d’une autre.
Enfin, quelle est votre vision de l’avenir de la blockchain et de la tokenisation dans la création d’un écosystème financier plus efficace, transparent et stable ?
C’est la première fois en 60 ans, depuis l’introduction de l’informatique dans les banques, que nous pouvons aborder et résoudre les principaux problèmes qui affligent les systèmes bancaire et financier. En mettant en œuvre des contrats financiers open source et algorithmiques, le monde financier de demain fonctionnera beaucoup plus efficacement et les bilans pourront être rapprochés en quelques minutes ou heures avec des cas de fraude réduits ou éliminés.
Lorsqu’elle est appliquée correctement, la Blockchain peut véritablement offrir la fiabilité nécessaire pour améliorer la gestion des risques à l’échelle de l’entreprise et rendre à nouveau possible la gestion des risques systémiques. Je pense que cela se produit ; il faudra juste un peu plus de temps pour que tout le monde embarque.
